在管理学中，「探索（exploration）」与「利用（exploitation）」是理解企业成长与竞争优势的重要概念；而在脑科学里，这样的抉择，则反映在大脑如何处理不确定性、风险与潜在报酬之中。当这两个看似遥远的领域相遇，会激荡出什么样的火花？

本次专访国立政治大学商学院谭丹琪老师，分享她从国际经营的研究出发，逐步跨足心理学与脑造影（fMRI）研究的历程，以及她如何从「管理者的决策问题」出发，尝试打开决策背后的大脑黑盒子。

一场从「好奇心」出发的跨界合作

回溯这项研究的起点，谭丹琪老师形容自己其实并非神经科学背景出身，过去研究主要奠基于经济学与国际企业。那么为什么愿意跨足人文社会领域呢，老师表示：「其实推动我进行研究的关键，在于这件事到底会不会让我觉得有趣。」另外一个动力来源，则是谭老师的一位好朋友，目前已经退休的企管系教授——林月云老师。

当时，林老师与心理学背景的颜乃欣老师，希望尝试跨领域合作，并思考是否能申请一项多元技术、且具开创性&突破性的脑造影研究计画。在评估团队组合时，林老师找上了她，认为三人合作或许更有机会通过。

谭老师表示：「其实我并没有心理学的正式训练，但那阵子刚好看了不少脑科学的科普书，也对大脑很感兴趣。并在已完成升等、研究压力相对较小的状态下，选择点头加入这场未知的探索。」

一场历时多年的研究接力

研究计画获得补助后，研究正式展开。三位老师定期在心理系举办读书会，从最基础的文献开始读起。「基本上是由颜乃欣老师与张葶葶老师带着我们，介绍脑科学的概念，我们再各自读文献、交换想法。」

研究过程并非一帆风顺。谭老师说当时她曾想到一个有趣的题目，正在规划收案流程时，发现已经有人在做了，而且也已经发表。后来有想到一个新的题目时，却又发现研究助理与分析人力难寻，到资料分析与模型理解的门槛，这项研究历经多次修正与等待。谭老师形容，这更像是一场「接力赛」，需要不同领域的夥伴在各个阶段接手协助，才能让研究持续推进。

「回头看，这是一段成本很高、但学习密度也非常高的历程。」她坦言，若没有跨领域夥伴的支持，很难独自完成这样的研究。

为什么管理学者会走进脑科学？

谈到研究的理论核心，她回到自己熟悉的管理学问题——企业如何成长。「企业如果不探索，只靠既有能力，迟早会被追上。」无论是产品多角化、技术升级，或进入国际市场，本质上都意味着进入未知领域、承担风险。而这样的组织行为，最终仍回到「人」的决策。

「企业不是抽象的个体，而是由许多 decision maker 组成。」因此，她开始思考：能否从个体层次，甚至大脑层次，理解探索与风险决策？这也正是 fMRI 与管理学相遇的地方——从 micro foundation 的角度，补足传统组织与经济理论难以触及的层面。

探索、风险与大脑：研究带来的管理启示

研究发现，在探索式决策中，不同个体在大脑活化与动机系统（如追求奖赏或避免风险）上，确实存在差异，而这些差异可能影响探索是否成功。谭老师也举了许多企业实例：有些创业者看到机会就敢于跨出一步，有些则因过度谨慎而错过产业转型的关键时刻。这些选择，最终深刻影响企业的命运。

「如果一个人太受到既有 reward 的吸引，就可能不愿意探索未知。」这样的洞见，让神经层次的研究，开始对管理实务产生对话空间。

给跨领域研究者的建议

谈到跨领域研究，她特别强调：探索本身就是有成本、有风险的。

「我不会建议刚拿到博士学位，就马上主导高度跨领域的研究，除非你本身就有这样的背景。」在研究生涯尚未稳定前，跨领域更适合以合作、学习工具为主。谭老师也用「瞎子摸象」来形容单一学科的限制——每个理论都是一个视角，但现实世界的问题往往需要多种视角才能理解。「跨领域的价值，不在于为跨而跨，而是在于，它是否真的能帮助你回答一个重要的问题。」

一场仍在进行中的探索

即使研究成果已陆续发表，这段跨界旅程仍未画下句点。对谭老师而言，走进脑科学，并不是为了转换专业身分，而是延伸管理研究的视野。

「探索本身，就是一种回报。」她如此总结这段旅程。

照片：谭丹琪教授提供

整理：高嘉玲、陈建勳