撰文 / 李佩芳
你收到一封信，信上标明一笔你将会和另一个人共分这一笔金额，但你需先提议如何瓜分这笔钱，再由另外一个人决定是否接受你的提议，而规则是：
若他接受你的提议，则这笔金额会根据你的提议分钱；若他拒绝你的提议，则两人都不会获得金钱。对于这笔意外之财，你会如何提议呢？
这是就是着名的最后通牒赛局(Ultimatum Game)(Güth & Schwarze，1982)，负责提议如何瓜分金钱的人为提议者，选择是否接受提议的人为反应者。最后通牒赛局有两个理论预测( Rubinstein，1982)：
一、只要能够分到钱，不论钱的多寡，反应者都会接受。
二、因为默认反应者会接受任何分钱的提议，所以提议者会给很小部分的钱给反应者。
有趣的是，几乎所有的最后通牒赛局实验研究结果都推翻了理论预测(Camerer，2003; Güth & Kocher，2014; Henrich et al.，2015 ；Thaler，1988)：大部分的提议者都提议公平分钱(提议金额平均为所有金额的40%)；反应方若遇到少于全部金额20%的提议，就会宁愿选择拒绝、两方都得不到钱！
这些结果让经济学者、心理学家等都投入更多的心血去探究可能的原因，并对此提出假设。其中一个针对提议者的着名假设为，提议者虽然想获得更多的钱，但为了确保反应者不会拒绝其提议，还是会策略性地提议公平分钱 (Camerer & Thaler，1995; Forsythe et al. ，1994)。另外一个有趣的现象是，提议者似乎不会因为要瓜分的钱变多，而改变其偏好公平的提议(Oosterbeek, Sloof, & Van De Kuilen ，2004; Camerer，1999, 2003; Hoffman, McCabe, & Smith，1996; Slonim & Roth，1998)。
针对上述现象，中央研究院经济研究所杨建成特聘研究员与本中心执行长暨政治大学心理系颜乃欣教授、本中心副执行长暨阳明大学神经科学所郭文瑞副教授、本中心博士后研究员陈尹华博士、心理系专任研究助理陈盈君、中央研究院经济研究所所长简锦汉所长等人，共同研究提议者在面对不同分钱金额、不同分钱比例的提议行为；更重要的是，研究加入了功能性磁振造影(functional magnetic resonance imaging, fMRI)为工具，得以检测进行提议行为时的脑神经活动，希冀对已累积的文献增添神经方面的研究证据。该研究论文目前已发表于知名国际期刊《自然》(Nature)之子期刊《科学报告》(Scientific Reports) (Chen et al.，2017)。
实验中，提议者面对不同金额的意外之财(约200或2000元新台币)，有「公平」及「不公平」两种提议的选项，其中在「不公平」的选项中，又进一步细分为四种，分别为总金额的40%、30%、20%或10%。举例而言，若有200元的意外之财，研究者要求提议者在两种提议中二选一，其中两种提议可能是下列四种其中一种：
1. 自己拿100元、给对方100元；或自己拿120元、给对方80元；
2. 自己拿100元、给对方100元；或自己拿140元、给对方60元；
3. 自己拿100元、给对方100元；或自己拿160元、给对方40元；
4. 自己拿100元、给对方100元；或自己拿180元、给对方20元。
提议者须躺在磁振造影仪中完成实验，研究者除了记录提议者的选择外，也记录了提议者做决定的反应时间以及脑影像。
研究结果发现，当不公平的选项是给对方40%时，提议者有6成左右的机率选择对半分钱的公平选项；当不公平的选项是给对方30%时，提议者约有8成的机率选择对半分钱的公平选项；而当不公平的选项仅是给对方20%或是10%时，提议者竟有高达9成以上的机率选择对半分钱的公平选项(见图一a)。这样的结果显示当分配比例越不公平(提议者分到的钱多、反应者分到的钱少)，提议者越倾向公平分配，而且这样的决定是不受到分的钱多寡影响的，这部分的结果与文献相吻合(Camerer，2003; Weiland et al.，2012; Zheng & Zhu ，2013 L)。论文中更研究了文献中不曾探讨过的反应时间，发现当不公平的提议给对方的比例越小时，提议者反而花更少的时间做出公平分钱的决定；而且当要分的钱越多的时候，提议者会花越多的时间(见图一b)！这样的结果暗示了虽然越不公平的提议可能拿到的钱比较多，但是被拒绝的可能性就越高；为了想要得到意外之财，提议者不会冒险去选择不公平的选项。而当要分的钱变多的时候，提议者也花更多的时间去斟酌决定；综合来说，这篇论文发现的提议者行为结果，符合文献中提议者是经策略性考量而做出公平提议的假设(Camerer，1995; Forsythe et al.，1994)。
这篇论文最具代表性的贡献就是在脑影像的发现：提议者选择公平提议时，当不公平的选项是「略不公平」(也就是给对方40%或30%)时，他们的大脑中与分配利益决策相关的脑区「背侧前扣带回皮质」（Dorsal Anterior Cingulate Cortices, dACC; Shenhav, Cohen & Botvinick，2016）中的神经元，明显比当不公平的选项是「极不公平」(也就是给对方20%或10%)时活跃(见一c)。另外，当要分较多的钱时，提议者的前扣带沟（Anterior Cingulate Sulcus, ACCg）以及跟酬赏、心智理论(Theory of mind，Xue, Levin & Bechara，2010; Premack & Woodruff ，1978; Gallagher& Frith，2003; Saxe & Kanwisher，2003 ; Saxe et al.，2006)的脑区也有较活跃的活动(见图一d)，暗示提议者更加思考对方的决策、也更在意可能得到的金钱。
图一、在不同实验操弄情境下，提议者选择公平的比例(a)及花的反应时间(b)；提议者选择公平提议时，当另一个选项是略不公平(分给对方30%或40%)相较于当另一个选项是非常不公平(分给对方10%或20%)的脑部活化(c);提议者选择公平提议时，大笔意外之财(约2000元)相较于小笔意外之财(约200元)时的脑部活化(d)
还有另一个有趣的发现是......详见全文